Судя по тексту ссылки, Алексей Цветков самодовольный и напыщенный идиот. У него, кажется, были стихи ничего себе когда-то, но это не отменяет идиотизма. Мне только непонятно, чем этот текст Цветкова интересен и зачем его читать.
Ну почему идиот? :) мне показалось, что человек просто не может признаться даже перед самим собой, что не переносит Б. Просто до досады не переносит. Тогда появляется попытка облечь это в форму приличную для интеллектуалов. Это случается в жизни нередко: непереносимость другого.без причин.
А попытка сравнения с Витгенштейном любопытна, но не получилась, на мой взгляд.
Не любить Бродского вполне возможно. Нельзя же всех любить. Вот куча народу не любит Достоевского. Те, которые при этом понимают, что он всё-таки великий писатель, отличаются от тех, кто этого не понимает. Они, может быть, и не идиоты в общем смысле, но в этом направлении - идиоты. Сравним Цветкова с Солженицыным (которого я не то чтобы очень любил). У меня нет сейчас ссылки на статью С. о Б., но Вы наверняка про неё знаете. С. пытается охаять Б., но у него не получается! Ему просто литературное чувство не позволяет НЕ ВИДЕТЬ. Хотя, конечно, он тоже в некотором смысле не переносит Б. Однако же. А Цветкову - всё позволяет. Потому что нет у него, как мне кажется, литературного чувства. Про Витгенштейна я не могу судить, потому что не читал. Про Витгенштейна. А про рассуждения Цветкова - могу. Вот я читаю, скажем, Лоджа про нечитанного мною человека, кого угодно. Мне интересно. Всегда. А после Цветкова - нет. Я не знаю, хочу ли я прочесть Витгенштейна. Это - характеристика Цветкова.
"Непереносимость другого без причин" - не грех. Скучная и неумная рационализация и объективизация этой непереносимости - грех.
Вот тут я по другому вижу: у С. как раз идёт потеря литературного чувства. Я сейчас читаю Дневники Шмемана (в сети : http://dado.msk.ru/trefo_elpida/oA_SHmeman/ ), где он уже в 74 замечает у С. "идеологизацию", а он С воспринимал едва ли не с восторгом. Статья , на мой взгляд, просто сплошная подводка под свои идеи.Но проглядывает и просто ксенофобия. Не антисемитизм, а именно ксенофобия.
Лоджа не читала :(. Может он просто добрый человек?
Ну текст Цветкова не про В. и Б., а про него самого.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
мне показалось, что человек просто не может признаться даже перед самим собой, что не переносит Б. Просто до досады не переносит. Тогда появляется попытка облечь это в форму приличную для интеллектуалов.
Это случается в жизни нередко: непереносимость другого.без причин.
А попытка сравнения с Витгенштейном любопытна, но не получилась, на мой взгляд.
no subject
Про Витгенштейна я не могу судить, потому что не читал. Про Витгенштейна. А про рассуждения Цветкова - могу. Вот я читаю, скажем, Лоджа про нечитанного мною человека, кого угодно. Мне интересно. Всегда. А после Цветкова - нет. Я не знаю, хочу ли я прочесть Витгенштейна. Это - характеристика Цветкова.
"Непереносимость другого без причин" - не грех. Скучная и неумная рационализация и объективизация этой непереносимости - грех.
no subject
бр-р-р не к ночи будет помянута.
Вот тут я по другому вижу: у С. как раз идёт потеря литературного чувства.
Я сейчас читаю Дневники Шмемана
(в сети : http://dado.msk.ru/trefo_elpida/oA_SHmeman/ ), где он уже в 74 замечает у С. "идеологизацию", а он С воспринимал едва ли не с восторгом. Статья , на мой взгляд, просто сплошная подводка под свои идеи.Но проглядывает и просто ксенофобия. Не антисемитизм, а именно ксенофобия.
Лоджа не читала :(. Может он просто добрый человек?
Ну текст Цветкова не про В. и Б., а про него самого.
no subject
no subject
no subject